Diversas han sido las reacciones entre los analistas a las declaraciones de la vicepresidenta de Azul Azul, Cecilia Pérez, quien se refirió al delicado momento que vive Universidad de Chile.
Uno de los comentaristas que más duramente cuestionó la intervención de la exministra del Deporte, fue Cristián Caamaño, en Deportes de radio Agricultura. “Sería bueno decirle a Cecilia Pérez que todas las cosas que ahora dice las podrían haber resuelto en los directorios de junio o julio, cuando (Mauricio) Pellegrino les pedía refuerzos, no respaldo desde las palabras”, subrayó el periodista de radio y televisión.
“Así como confiaban tanto en el entrenador, debieron confiar en sus palabras cuando decía que había que reforzar el equipo, independiente de la posición que ocupaba, y ellos (los dirigentes) no lo quisieron hacer”, agregó el analista del presente azul.
En la reflexión, Caamaño sostuvo que “ahora se están pagando consecuencias inimaginables, por eso Pellegrino fue tan insistente, hasta majadero, aunque con otro tono en comparación a otros entrenadores pasados. Pero hasta ahora los dirigentes siguen con el discurso de que al equipo de la U le faltó hambre”.
La mayor crítica de Pellegrino
El comentarista se planteó varias preguntas a partir de lo que han señalado estos días los directivos de Azul Azul: “¿Por qué el club decidió no reforzar? Esa crítica no ha tenido respuesta de parte de Michael Clark ni ahora de Cecilia Pérez. ¿Quién tomó la decisón de cerrarle la puerta en la cara a Pellegrino? La mayor crítica del entrenador ha sido ésa, la de los refuerzos, no si la U es o no un club grande. La verdadera crítica que ha hecho Pellegrino es a la falta de ambición del club”.
Finalmente, Caamaño insistió en que “el discurso dirigencial no reconoce este error. Es cosa de escuchar a Cecilia Pérez cuando dice que con el mismo equipo fueron punteros y ahora la están pasando mal, como queriendo decir ‘así como te dimos un plantel con el que fuiste primero, no puedes tenernos en la posición en que estamos'”.
